PERFUSE随机随访提示，CT心肌灌注与有创FFR指导稳定冠心病血运重建的五年复合事件数相同，但统计精度和适用人群仍有限。
专家导读
冠状动脉CTA能看到狭窄，却不能自动说明这处狭窄是否真正造成缺血。如果CT心肌灌注能提供足够可靠的功能信息，检查路径可能更简洁；关键不是两种指标是否相关，而是它们分别指导的治疗决策能否带来相当的长期结局。
文章脉络思维导图
全文解读
PERFUSE是韩国6家学术中心开展的前瞻性、多中心、随机、开放标签策略比较。研究纳入冠状动脉CTA提示狭窄至少70%的患者，比较CT心肌灌注（CTP）与有创FFR指导血运重建；500人完成随机分配，493人进入意向治疗分析。
五年主要复合终点包括全因死亡、自发性心肌梗死、疾病相关非计划住院和卒中。两组各发生35例主要终点，CTP相对FFR策略的HR为0.98（95%CI 0.61—1.57），log-rank P=0.94。观察到的事件负担接近，但宽置信区间意味着不能把“无显著差异”直接解释为所有场景完全等效。
研究把CTP从诊断准确性比较推进到治疗决策与长期结局。以往工作多回答CTP能否识别FFR阳性病变；PERFUSE进一步追问：如果医生真的依赖CTP决定血运重建，患者五年后会怎样。
局限同样重要：主要事件数较少，非劣效界值较宽；FFR组和CTP组方案偏离分别达到34%和18%；人群限定为CTA狭窄至少70%，不能直接外推至更常见的中度狭窄。所有患者仍接受有创冠脉造影，因此现实路径中能减少多少侵入性操作仍需验证。
对中医药和中西医结合研究的启发
冠心病方药试验可同步采集CTA解剖狭窄、CTP缺血负荷、FFR和长期MACE，避免仅凭症状或灌注改善推断临床获益。证候分层若要参与决策，应验证其能否在解剖狭窄之外识别功能性缺血，并提供增量信息。
可延伸选题
- CTP指导策略在40%—70%中度狭窄患者中能否减少不必要的有创FFR和造影？
- 不同CT设备与灌注算法是否保持一致的决策阈值和长期安全性？
- CTP缺血负荷、斑块特征与血瘀证能否共同预测血运重建后的残余事件？
- 以检查成本、辐射暴露和患者体验为共同终点的真实世界路径研究。