项目以文献、6位心血管专家访谈、100名一线医师调研和2轮德尔菲法，为HFpEF中西医结合诊疗建立临床问题与结局指标框架。
专家导读
HFpEF的异质性很高，中西医研究又容易各自选择症状、证候、运动耐量或硬终点，导致研究之间难以比较。共识的第一步不应是急于给出治疗答案，而是把需要回答的临床问题和必须报告的结局冻结下来。
文章脉络
全文解读
项目先在文献查阅的基础上访谈6位心血管专家，再对100名临床一线医师开展调研，用于形成候选临床问题和结局指标。这一流程将学术证据与一线诊疗需求并置，减少单纯由少数专家决定议题的偏差。
初筛得到12个临床问题和35个结局指标，后续使用2轮德尔菲法遴选。第一轮问卷积极系数为80%；项目还使用变异系数和克朗巴赫系数评价意见集中程度与问卷质量。这些信息为审查共识形成过程提供了方法学抓手。
这类方法研究的价值不是证明某一种中医或西医治疗有效，而是为未来指南、共识和临床试验提供一套共同语言。只有当证候、患者报告结局、功能、住院与心肾安全结局被明确分层，才能避免用次要指标替代临床获益。
当前可核网页摘要对第二轮最终条目和具体投票分布展示有限，因此不应在此推断最终推荐内容。后续使用该共识时，仍应核对完整方法、专家构成、利益冲突与最终条目。
对中医药和中西医结合研究的启发
可将证候改善、KCCQ、运动耐量、利尿反应、心衰住院和心肾安全性组成分层核心结局集，同时加入患者代表确认哪些改变真正重要。方药试验应预先声明主要结局和证候结局的层级，避免在结果出来后只选阳性指标。
可延伸选题
- 最终核心结局集能否覆盖不同HFpEF表型和证候？
- 患者和护理人员参与后，结局优先级是否改变？
- 采用统一结局集能否减少中西医HFpEF试验的选择性报告？