美国327家医院的167220例注册数据显示，低危胸痛评估越来越多地暂缓额外检查，但CCTA使用仍少且机构差异很大。
专家导读
2021年美国胸痛指南鼓励中危患者使用CCTA，同时建议低危患者可暂缓紧急诊断检查。真正的实施问题不是某项检查的准确性，而是整个医疗系统能否把风险分层变成稳定、可复制的路径。
文章脉络
全文解读
研究使用Chest Pain-MI全国心血管数据注册，纳入2019年1月至2023年3月间因低危胸痛或不稳定性心绞痛就诊的167220例患者，来自327家医院。研究排除NSTEMI、STEMI、心电图ST段抬高、心脏骤停和心源性休克等情形，聚焦需要决定是否继续检查的人群。
整体上，初始评估采用侵入性冠脉造影的比例为11.2%，功能检查为18.7%，CCTA为1.8%，未进行额外检查为68.2%。从2019年第一季度到2023年第一季度，功能检查由27.2%降至15.4%，侵入性造影由13.5%降至9.8%，而未进行额外检查由57.7%升至72.6%。方向与指南鼓励低危患者暂缓检查相符，但这是时间趋势，不能单独归因于指南。
CCTA的总体使用率仍然很低，并呈现强烈的医院间差异，调整后中位比值比为4.14（95%CI 3.22–6.15）。这意味着患者是否接受CCTA，在很大程度上仍受机构路径、资源和实施能力影响。下一步需要把“少做检查”与30天事件、重返急诊、患者体验及成本一起评估，才能判断路径是否真正提高了价值。
对中医药和中西医结合研究的启发
可在急诊胸痛路径中前瞻性记录胸痹心痛证候、高敏肌钙蛋白、心电图、HEART/EDACS等风险评分与影像分层。核心问题是证候信息能否在不增加漏诊和重返急诊的前提下，提供独立的增益分层，而非用证候替代标准化心血管评估。
可延伸选题
- 不同医院暂缓检查比例的差异是由风险结构还是路径能力解释？
- CCTA使用增加能否减少后续重复检查而不增加低价值检查？
- 证候数据能否在现有风险评分上提供可外部验证的增益？