PERFUSE随机随访提示，CT心肌灌注与有创FFR指导稳定冠心病血运重建的五年复合事件数相同，但统计精度和适用人群仍有限。
专家导读
冠状动脉CTA能看到狭窄，却不能自动说明这处狭窄是否真正造成缺血。临床上常借助有创FFR决定是否血运重建；如果CT心肌灌注能给出足够可靠的功能信息，检查路径可能更简洁。真正需要回答的不是两种指标是否相关，而是由它们分别指导的治疗决策，能否带来相当的长期临床结局。
文章脉络
全文解读
PERFUSE是前瞻性、多中心、随机、开放标签策略比较，在韩国6家学术中心开展。研究纳入冠状动脉CTA提示狭窄至少70%的患者，把CT心肌灌注（CTP）指导的血运重建与有创FFR指导策略放在同一临床框架中比较。500人完成随机分配，493人进入意向治疗分析。
五年随访的主要复合终点包括全因死亡、自发性心肌梗死、疾病相关非计划住院和卒中。两组各发生35例主要终点事件，CTP相对FFR策略的HR为0.98（95%CI 0.61～1.57），log-rank P=0.94。这个结果支持两组观察到的长期事件负担接近，但宽置信区间意味着仍不能把“没有显著差异”简单等同于两种策略在所有场景完全等效。
研究的临床价值在于把CTP从诊断准确性比较推进到治疗决策和长期结局。既往大量工作只回答CTP能否识别FFR阳性病变；PERFUSE进一步追问：如果医生真的依赖CTP来决定血运重建，患者五年后会怎样。
局限同样影响解释。首先，主要事件数较少，非劣效界值相对宽；其次，FFR组和CTP组方案偏离分别达到34%和18%，可能削弱组间差异；再次，研究限定CTA狭窄至少70%，不能直接外推到更常见的中度狭窄；所有患者仍接受有创冠脉造影，也尚未完整证明现实路径中能减少多少侵入性操作。
因此，当前最稳妥的结论是：在本试验限定的人群和流程内，CTP指导与FFR指导策略观察到相近的五年复合事件负担。下一步应在中度狭窄、不同设备平台和真实世界工作流中，同时验证临床结局、检查成本、辐射暴露和不必要造影减少幅度。
对中医药和中西医结合研究的启发
胸痹或冠心病方药试验可把CTA解剖狭窄、CTP缺血负荷、FFR和长期MACE分层采集，避免仅凭症状或灌注改善推断临床获益。证候分层若要参与决策，应验证其能否在解剖狭窄之外识别功能性缺血，并给出对血运重建或药物治疗选择的增量信息。
可延伸选题
- CTP指导策略在40%～70%中度狭窄患者中能否减少不必要的有创FFR和造影。
- 不同CT设备与灌注分析算法是否保持一致的决策阈值和五年安全性。
- CTP缺血负荷、斑块特征与血瘀证能否共同预测血运重建后的残余事件。
- 以检查成本、辐射暴露和患者体验为共同终点的真实世界路径研究。